selon MOKOTSY
Mokotsy_ny_jaly
Invité
Posté le: Ven 09 Juil, 2004 21:41
--------------------------------------------------------------------------------
Je suis tombé par hasard sur ce site et j’ai vu votre « discussion ». L’intervention de F_ du lundi 05 Juillet 2004 m’a tout particulièrement attiré, parce qu’elle contient beaucoup de mensonge et je dirai même que c’est du RACISME PURE ET DUR. Et j’invite ceux qui pensent le contraire à démontrer que j’ai tors :
Premièrement il dit que « …ce sont les côtiers qui ont plus ou moins DIRIGE pendant 30 ans (à TOUS les niveaux) » :
1. Nous venons de Morondava (Tuléar), nous sommes donc COTIERS. Il n’y a jamais eu de Président de la république Tuléarien. Je crois que vous êtes tous d’accord avec moi la-dessus. Je pose alors la question: Par quel principe et pour quelle raison pouvez-vous dire alors que NOUS les Tuléariens (donc côtiers), nous aussi, nous avons dirigé le pays pendant 30 ans ? Ou en d’autre terme, si Majunga, Tamatave et Diégo-Suarez ont dirigé le pays pendant 30 ans comme tu le dit, PAR QUEL PRINCIPE et POUR QUELLE RAISON pouvez vous dire que nous les côtiers tuléariens avons aussi dirigé le pays ? Pour quelle raison objective et NON RACISTE pouvez-vous fonder votre affirmation selon laquelle ce n’est pas vous les Tananariviens, qui sont PLUS PROCHES GEOGRAPHIQUEMENT des Majungais – Tamataviens – Antsirananais, qui ont dirigé Madagascar pendant 30 ans mais nous qui sont à des centaines, voir des milliers de km de ces gens là ? Est-ce que cette vision des choses ne ressemble plutôt pas à la vision LEPENISTE ? La seule différence c’est que Jean Marie Lepen parle en terme d’étrangers, tandis que vous parle en terme de côtier.
2. Entrons dans le fond du sujet : Le père de Ratsiraka est Merina 100% Merina (de la caste Mainty), sa mère est également à moitié Merina de la caste Mainty. Si vous n’êtes réellement pas racistes comme vous le dîtes, POUR QUELLE RAISON pouvez-vous dire alors que Ratsiraka n’est pas un Merina ? Pour moi, il n’y a que 2 possibilités : soit vous êtes ceux de qui pensent que les Mainty sont des citoyens de la 2nd classe (donc ne meritent pas de porter le nom Merina), soit vous êtes de ceux qui pensent que les métis sont de la race souillée et ne meritent pas de porter le nom Merina. C’est à dire que, quel que soit le cas, vous pensez comme les NAZI, la seule différence c’est que les nazi prônent la supériorité de la race arienne, tandis que vous, vous parlez de la pureté de la race Merina. En d’autre terme, vous êtes des racistes.
3. Analysons également une autre facette du fond du problème que vous venez d’évoquer : la véracité ou pas de la direction du pays par des « côtiers » et ceci à TOUS LES NIVEAUX. Si je ne me trompe pas, vous avez au moins un diplôme de BEPC, c’est à dire que vous savez compter (pas avec les doits) et que vous avez déjà étudié les statistiques (c’est en classe de 3e qu’on apprend la première fois les statistiques à Madagascar). J’ai compté, moi, et j’ai également utilisé mes connaissances statistiques de la classe de 3e et j’ai trouvé ceci : Dans les Ministères clés (Economie, Plan, Finance, Banque, Justice, Infrastructures et Travaux Publics, etc.), depuis le départ des français en 1972 jusqu’à maintenant, 60 à 95% des postes de dirigeant (Dircteurs, Directeurs Généraux, etc.) sont toujours été occupés par des NON COTIERS ; en d’autre terme ils n’ont jamais été dirigés par des « côtiers ». Pour les autres départments publics, les Merina ont TOUJOURS detenu au moins 30% des postes dirigeants (30 à 60% des postes), soit un taux TOUJOURS SUPERIEUR à leur proportion dans la société malgache (28 à 30%), en d’autre terme, dans tous les departements publics, les Merina étaient toujours sur-représentés par rapport à leur effectif. Pour quelle raison pouvez-vous alors dire qu’ils n’ont pas dirigé le pays ? Lorsqu’on analyse le secteur privé, la situation reste pareille aussi : 80% des chefs d’entreprises malgaches de souche sont des Merina. Pour quelles raisons pouvez vous dire que le pays n’a pas été dirigé par des Merina ???? Je ne vois qu’une seule explication dans tout ce que vous venez de dire : le RACISME.
Vous dîtes également que « …De toutes façons, 30 ans de gabegie, corruption et autre glandage ne peuvent se réparer sans douleur ni dans la rapidité... » :
1. Par là, vous voulez sûrement dire que c’est pendant ces 30 ans (de direction côtière) qu’on a le plus connu de gabegie, de corruption et autre glandage : Pouvez-vous donner des indicateurs objectifs prouvant ça ? Je demande ça parce que ce que je vois est plutôt le CONTRAIRE. C’est pendant la direction côtière du pays (= direction avec un Président côtier ET appliquant DES visions politiques côtières) que le pays a connu LE MOINS DE CORRUPTION, le MOINS DE GABEGIE etc : c’est la présidence Tsiranana. Mais Antananarivo a vu ça comme une « colonisation sous une nouvelle forme » (fanjanahantany amin’ny endriny vaovao).
2. Si je ne me trompe pas, vous faites également une allusion à une défaillance de la vision politique DES côtiers. Analysons la situation pour voir si c’est vrai ou pas. Après le « coup d’Etat » contre le régime de Tsiranana en 19972, on a appliqué la vision politique Merina. Nous connaissons tous le résultat: une baisse annuelle de –3% du revenu entre 1997 et 1975, et –2,8% entre 1975 et 1977, soit une accélération galopante de la pauvreté. En 1987, Ratsiraka a fait un demi tour en abandonné cette vision politique d’Antananarivo, et en retournant à la vision politique de Tsiranana le côtier : nous connaissons également le résultat, le pays s’est redressé (1988-1990). Mais en 1991, encore un « coup d’Etat d’Antananarivo » et retour à la vision Merina. C’est à dire que même si Antananarivo a placé un côtier NUL à la tête de l’Etat, la politique appliquée était une vision d’Antananarivo: on entendait par exemple des propos comme « na tamin’ny andron’ny RAZANTSIKA Andrianampoinimerina, velona foana isika na dia tsy nisy Banque Mondiale sy ny FMI aza » (Depuis quand Andrianampoinimerina était « razana » des Antakarana et des Sakalava????). Nous voyons également le résultat : l’accélération de la pauvrété. Lors du retour de Ratsiraka au pouvoir en 1997, il a continué à appliquer la vision politique de Tsiranana (côtier). Nous savons également le résultat : la réprise accélérée de l’économe, de 3% en 1997 à près de 7% en 2001, soit une hausse de presque 1 point par an du taux de croissance . Son effet sur la population ne s’est également pas fait attendre : une baisse de 2 à 3 points par an du taux de pauvrété, un doublement du parc automobile à Antananarivo, un hausse annuelle moyenne de 30% (en terme réel)du salaire des fonctionnaires, etc. Mais comme d’habitude, Antananarivo la torpille également par un « coup d’Etat » (en 2002), et rebonjour l’accélération de la pauvrété !!!!
3. En résumé, les VRAIS problèmes de développement de Madagascar sont DES Merina. (a) Primo, Antananarivo ne fait pas des coups d’Etat pendant les périodes où les dirigeants font couler le pays. Au contraire, c’est à chaque fois que le pays se redresse (1967-1971, 1988-1990, 1997-2001) qu’Antananarivo intervient en stoppant net la progression. (b) Secondo, C’est également pendant les périodes d’application de la vision politique Merina que le pays se dégringole (gabegie, corruption et autre glandage). (c) Tertio, après avoir coulé le pays, non seulement ils ne prennent pas leurs responsabilités, mais en plus ils attribuent leur échecs à quelqu’un d’autres : Quelle malhonnêteté et d’irresponsabilité !!!! (d) En de plus ce sont des racistes et tribalistes !!! Avec la définition internationale du racisme et du tribalisme, je n’arrive pas à trouver d’autres mots pour qualifier la situation à Madagascar que ceci : Lepenisme et/ou Nazisme.
Vous n’êtes pas d’accord ? Pouvez-moi lors que j’ai tors !!!!
