Diso ny voasoratro , "infaillibilité du Pape" mantsy e, misaotra nanitsy ry Hery e hihihi
http://www.blogdei.com/bergerie/index.php/2009/12/08/330-infaillibilite-du-pape-vue-par-un-protestant
Efa voalazan'i Hery aloha ilay niangany fa ity misy fijeriny ny prptestanta
Fondement supposé biblique de cette infaillibilité.
Si ce dogme fonde sa légitimité sur la Bible il serait possible d’invoquer les passages suivants :
Jean 1.42, «…Jésus, l'ayant regardé, dit : Tu es Simon, fils de Jonas ; tu seras appelé Céphas ce qui signifie Pierre…»
Marc 3.16, «… Voici les douze qu'il établit : Simon, qu’il nomma Pierre…»
Matthieu 7.24-28, «…C'est pourquoi, quiconque entend ces paroles que je dis et les met en pratique, sera semblable à un homme prudent qui a bâti sa maison sur le roc…».
Matthieu 16.18-19 «… Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon église, et que les portes de l'enfer ne prévaudront point contre elle…/…ce que tu lieras sur la terre sera liés dans les cieux…»
Luc 10.16, «…Celui qui vous écoute m'écoute, et celui qui vous rejette me rejette ; et celui qui me rejette, rejette celui qui m'a envoyé…»
Luc 22.31-32, «…Mais j'ai prié pour toi, afin que ta foi ne défaille point ; et toi, quand tu seras converti, affermis tes frères…»
Actes 15.28, «…Car il a paru bon au Saint-Esprit et à nous de ne vous imposer d'autre charge que ce qui est nécessaire, ...»
Il y a sans doute encore d’autres textes dans les évangiles, mais qui ne rajoute rien à ceux-ci… Finalement l’usage de ce dogme ne fut pratiquement jamais utilisé, à ma connaissance une seule fois par :
Pie XII en 1950 pour le dogme de l’assomption, mentionné ci-dessus.
Du point de vue catholique le pape pourrait invoquer l’infaillibilité en matière de morale.
Méme dans les affirmations les plus fermes de Paul VI lorsque dans son encyclique « Humanae Vitae », en 1968 excluant la contraception artificielle, ou celle de Jean-Paul II contre l’avortement ou l’euthanasie… Les papes ne se sont pas placés sous ce dogme de l’infaillibilité.
Il faut dire qu’à part l’Église Catholique elle-méme aucune autre église chrétienne n’est d’accord avec cette façon de voir les choses !!!
Que pouvons nous penser face à la Bible elle-méme?
Premièrement il est presque impossible de prouver que Pierre (le supposé premier pape) ait mis une seule fois les pieds à Rome ! Car lorsque que l’Apôtre Pierre écrit aux Chrétiens juifs dispersés, il signe sa lettre de Babylone, 1 Pierre 5.13, «…l’Élue (l’église) qui est à Babylone vous salue, de méme que mon fils Marc…» Le texte le plus fort est celui de Matthieu 16.13-20, j’en cite le principal «… Et moi je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Eglise, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront pas contre elle…»
La pierre c’est Pierre. En grec, «Petros» le premier «Pierre» est au masculin et désigne un caillou, une pierre mobile. Le deuxième «Petras» est au féminin et a un sens différent : roc, rocher, littéralement le passage devrait donc se traduire : «Tu es caillou et sur ce rocher je construirai mon Eglise» Jésus fait allusion à la déclaration que Pierre vient de faire «tu es le Christ le Fils du Dieu vivant» Voilà la base de l’Église c’est la déclaration, le témoignage de Pierre.
De méme lorsque Jésus affirme dans Matthieu 18.19 «…Je te donnerai les clefs du royaume des cieux : ce que tu lieras sur la terre sera lié dans le cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux…» Tout Juif de l’époque comprend que Pierre va définir le droit, la foi… le chemin… Ce qu’il a fait une fois pour toute… Car la Bible prévoit que tout rajout serait nuisible, lire ces déclarations dans Galates 1.8 «…Si nous-mémes, ou si un ange du ciel vous annonçait un évangile différent qu’il soit anathème…» Et encore dans Jude 1.3, «…à combattre pour la foi qui a été transmise aux saints une foi pour toutes…»
Ensuite nous verrons Pierre le premier faire le premier préche extraordinaire de l’église naissante… où pour la première fois le salut en Jésus seul est annoncé. Lisez Actes des Apôtres chapitre 2, le jour de la pentecôte. C’est aussi Pierre que Dieu envoie pour précher cet évangile en premier aux Non-Juifs à Césarée, Actes des Apôtres chapitre 10.
Mais jamais Pierre n’a prétendu à une supériorité sur les autres apôtres, justement bien le contraire. Lors du premier concile de Jérusalem, dans Actes 15, si nous voyons Pierre ouvrir le débat, il est clos par Jacques qui apporte la réponse (en l’occurrence, Jacques est le frère de Jésus).
Par ailleurs dans Galates 2.7-8, «…Lorsqu’ils virent que l’Évangile m’avait été confié pour les incirconcis (les Non-Juifs) comme à Pierre pour les circoncis (les Juifs) car celui qui agissant en Pierre, en fait l’apôtre des circoncis, a également agi en moi en vue des païens…» Donc chacun la méme tâche, mais dans des sphères différentes… Point de supériorité de l’un sur l’autre !
Mieux encore, Pierre lui-méme, écrit dans sa première lettre chapitre 5 verset 1 «J’exhorte donc les anciens qui sont parmi vous, moi ancien comme eux» Je souligne «Moi ancien comme eux» Pierre se voit au méme niveau, aucune supériorité !
Par ailleurs Paul va méme dans une lettre le réprimander, Galates 2.11, «…Mais lorsque Céphas (autre en nom de Pierre) vint à Antioche, je lui résistai en face, parce qu’il était condamnable…»
Puis il faudrait encore prouver le sérieux que la succession apostolique ait été transmise sans faille, car alors tout s’écroule. Mais lorsque l’on connaît l’histoire tumultueuse de bon nombre de papes… à plusieurs reprises une vie de luxure, de débauche, de guerre, de rivalité, etc…
On est en droit de dire non il n’y a pas de succession apostolique sérieuse…
Quel est le pape qui ressemble à l’apôtre Pierre, qui rencontre un misérable boiteux et en une parole au nom de Jésus rend la santé à un infirme, lire Actes 3.6-7, «…Pierre lui dit : Je ne possède ni argent ni or ; mais ce que j’ai, je te le donne : au nom de Jésus-Christ de Nazareth : lève-toi et marche…/…d’un bond il fut debout et se mit à marcher…».
Pierre un homme qui s’élève contre toute autre pensée religieuse de son époque… est loin de l’Å“cuménisme et du syncrétisme actuel !!! Pierre ne ferait-il pas la figure d’un intégriste parfait !!! Car il annonce sans ambiguïté : «…Le salut ne se trouve en aucun autre (il parle de Jésus) ; car il n’y a sous le ciel aucun autre nom donné parmi les hommes, par lequel nous devions étre sauvés…» Dans Actes 4.12.
A nous de réfléchir….
Dia mieritreritra koa aho e hihihi, aza atao mahatezitra fa sao misy hisafoaka eto indray ikaretsaka borné
