http://www.les-nouvelles.com/
Ilako tsiny @ ts nahadikako azy, fa mitombina tsara ilay fanadihadiana. Mazotoa mamaky
EDITORIAL
La voix d’un peuple ou d’une foule ?
Depuis le début de cette crise, certains se demandent si c’est vraiment le peuple ou la foule qui englobe le terme malgache «vahoaka». Depuis les premiers suffrages exprimés à Madagascar, on n’a jamais enregistré pas plus de 40% de taux de participation. Par déduction, 60% des Malgaches n’ont rien à faire des différents changements engendrés par ces élections. Il n’y a qu’à sortir à 15km d’Antananarivo pour mieux comprendre cette situation. Un simple paysan n’a rien à faire des changements étatiques. Il se contentera tout simplement de cultiver son lopin de terre afin de pouvoir vendre ses produits, une fois la récolte terminée.
De plus, parmi les 40% d’électeurs, un peu plus de la moitié seulement voteront pour celui qui sera élu. Ce qui fait qu’une bonne partie de la majorité (abstentionnistes (60%) et ceux qui ont voté mais pas pour celui qui est élu) ne sont donc pas automatiquement du même avis que l’élu.
Elu, mais par quel peuple ? D’une manière générale, le problème ne réside pas au niveau des électeurs mais plutôt au niveau des 60% d’abstention. En effet, pour avoir une stabilité politique, il faudrait d’abord aborder ce sujet. Il faudrait savoir conquérir le cœur même de ces derniers, afin de pouvoir dire que le «vahoaka» est réellement derrière soi. Car à l’étranger, surtout dans les pays développés, ce taux est nettement inversé. Ceci s’explique par le fait qu’ils (vahoaka) jouissent directement des avantages offerts par leurs Etats (sécurité sociale, transport public, diverses prises en charge…).
Le patriotisme est actuellement devenu un mot «à la mode». Tout le monde devient patriote, mais à quel point ? Andrianampoinimerina, un roi «patriote» a su se faire aimer de son «peuple». Il n’a pourtant pas eu de financement de la Banque mondiale ni du FMI pour réaliser ses «gros œuvres» tant à Antananarivo que dans ses environs. Seulement, il a su réveiller le patriotisme en chacun de ses sujets. Certes, on dira que ses sujets n’avaient pas aussi le choix (régime royaliste oblige). Toutefois, force est d’affirmer qu’il était le premier à effectuer des réformes agraires dans son royaume (via la distribution de lopins de terres et qu’une infime partie des récoltes soit versée à l’Etat), ainsi que bon nombre d’avantages qui ont pu raffermir l’amour de son peuple pour sa patrie.
Un amour de la patrie qui est nettement bafoué de nos jours. En effet, aimer sa patrie revient-il à dire de la vendre au plus offrant, afin d’en tirer un maximum de bénéfice personnel ? Les terres appartiennent à l’Etat. Pourquoi ne pas distribuer ces kilomètres carrés de terres arables et carrément effectuer une nouvelle réforme agraire, afin que tout le monde puisse en bénéficier ?
Si la majorité de ces 60% d’abstentionnistes (que l’on appellera «foule» car ils n’ont pas d’opinion politique, ou aussi «peuple» car ils persistent tout simplement à ne pas voter pour protester contre le système,… on ne sait plus) composés, la plupart du temps, par des paysans, arrivent à bénéficier directement des avantages offerts par l’Etat, ils se sentiront plus concernés et seront automatiquement plus patriotes que ceux qui le prétendent actuellement.
Par conséquent, la voix d’une minorité votante est-elle donc la vraie voix du peuple ou tout simplement la voix de ceux qui veulent bénéficier rapidement des avantages étatiques ?
Faly Rajaonarison
