Miarahaba,
Satria teny frantsay ilay lahatsoratra dia mamelà ahy hamaly amin'izay teny frantsay kely mba haiko.
"L'article de Radomy est très bien écrit mais à part quelques copier-coller des dires de l'ambassadeur, il n'a aucune consistance, telle une soupe sans saveur, un discours qui sonne faux et qui sonne surtout dans le vide.
On l'a compris, son message est: " Tout ce que l'ambassadeur a dit, tout le monde l'a déjà pensé tout bas, et le professeur Zafy Albert avait déjà dit la meme chose".
Ce qui m'interpelle déjà, dans un premier temps, c'est la phrase: "il a fallu donc qu'"un blanc" l'énonce pour que la HAT à travers ses porte-plumes se réjouissent, y trouvent grâce et les prennent, sans rire, comme des paroles d'évangile".
Pourquoi faut-il encore et toujours parler de "blanc"? N'est-il pas possible pour l'auteur de jeter aux oubliettes cette notion de blanc et de noir, qu'il fait exprès d'évoquer pour pouvoir entretenir la discrimination que l'on essaie actuellement d'effacer? Car sa phrase suppose donc que le malgache se plie au "blanc", considère le blanc comme un étre supérieur puisque c'est le seul qu'on écoute réeellement quand il parle, et par conséquent, que celui qui nous ressemble, l'autre malgache,à peau noire, (ou chocolat au lait, comme vous voulez) qui a dit la meme chose, n'a pas été écouté parce qu'il n'est pas "blanc". Est-ce bien cela? Je trouve que cela est vraiment un préjugé fort issu seulement d'une volonté de ressasser encore et encore des problèmes de discrimination raciale que le monde entier souhaite oublier, et donc que cela tient plutot d'un complexe personnel de l'auteur- peut etre?- envers les "blancs". Qu'aurait dit l'auteur si c'était Chissano qui avait dit les memes choses que Chataignier?
La HAT se plie non pas parce que les paroles viennent d'un blanc, mais surtout parce qu'ils se doivent de le respecter, lui étant un représentant de la communauté internationale, et donc la HAT sait qu'elle doit se tenir surtout après son échec cuisant de Bruxelles, d'autantque cet ambassadeur n'a pas maché ses mots. Chissano, Wade, peu importe, l'auraient aussi dit, que j'estime que la HAT aurait réagit de la meme manière, et non pas parce que c'est un "blanc".
La deuxième chose qui m'interpelle est lorsque l'auteur essaie d'argumenter la non-valabilité des "allégations proférées par les suppôts de Ravalomanana contre la France". Il dit: " Dans quel pays se trouve la majorité des suppôts de Ravalomanana, les plus fanatiques et les plus virulents, les dénommés GTT qui disent haïr le plus la France"?
Je crois qu'il est nécessaire d'abord d'apporter une correction à cette affirmation gratuite et qui plus est, fausse information, car les GTT n'ont jamais affirmé haïr la France. Pour le savoir, il aurait fallu au moins assister à une réunion des GTT. Ils ne se battent pas CONTRE la FRANCE, mais contre ces dirigeants et ces sociétés qui coopèrent et qui continuent à soutirer les richesses de Madagascar et autres pays d'Afrique en les faisant entretuer, celle si connue sous le nom de Françafrique. J'ai assisté à une des réunions des GTT, et je peux témoigner ici que les GTT s'entendent très bien avec les français, d'ailleurs beaucoup de français sont présents a leurs cotés pendant les réunions, conférences et manifestations et soutiennent leur lutte, et ces FRANCAIS savent très bien que les GTT ne se battent pas contre les FRANCAIS en tant que tels mais contre ceux qui sont en train de mener leur PAYS d'ORIGINE au chaos.
Il est à préciser que les premiers qui se sont battus contre la Françafrique, ce ne sont pas des africains, non, ce sont des français de souche.
Je veux bien admettre que l'auteur s'accorde avec l'ambassadeur pour dire que les pro-Ra8 font des affirmations gratuites contre la France, si l'auteur n'a pas le discernement nécessaire et qu'il n'accepte que ce qu'il veut accepter, pensant qu'un ambassadeur ayant passé seulement 4 mois à Madagascar puisse donner des leçons à une partie du peuple malgache qui a choisi démocratiquement son président, et que s'il fait un si long discours, c'est juste histoire de dépenser sa salive, et pas pour d'autres intentions. Mais encore faut-il étre suffisamment convaincant pour prouver le contraire.
Alors cessons de véhiculer de fausses informations qui permettent une critique facile mais non justifiée."
