La fermeture de la chaîne TV VIVA est elle légale ? Moi, je pense que le problème n’est pas là au motif que notre loi peut être appliquée sous différente forme en fonction des circonstances.
Je m’explique : voyons, en premier lieu le cas de VONINAHITSY Jean Eugène : il fut condamné par la juridiction malagasy à la fin du mandat de RATSIRAKA Didier. Allié avec le nouveau régime, il fut « blanchi » de sa condamnation par la même juridiction. Au moment où il commence à contrer le régime, il fut condamné de nouveau…mais pour autre chose !
Il y a aussi en second lieu la dernière révision de notre loi constitutionnelle. La loi prévoit la voie de referendum ou parlementaire pour cette révision. Je pose une question : quel est le motif d’avoir choisi la voie parlementaire au détriment de la voie référendaire ? est ce que l’actuel pouvoir n’a plus confiance à la population ?
Enfin, le problème de l’actuel régime n’est pas vraiment l’INJET ou VIVA ou je ne sais pas quoi, mais c’est Andry RAJOELINA lui-même ! Vous avez mentionnez un texte motivant la fermeture de la station TV VIVA pour atteinte à l’ordre public…mais etes-vous en mesure de demontrer le caractère attentatoire à l’ordre public de ce message de RATSIRAKA diffusé par VIVA TV ? C’est du critique comme tout le critique, et ce qui sent visé peut apporter leur explication car c’est ça la vraie démocratie ! Moi, je vois de chaînes TV qui projettent des films contenant de personnes totalement nues, à votre avis, cela ne constitue-t-elle pas une atteint à la bonne mœurs ? Et pourquoi ne pas infliger une sanction telle la fermeture contre cette station ? Quelle est la valeur de l’Ordonnance que vous avez mentionnée par rapport à la loi constitutionnelle qui garantit la liberté d’expression ?
la raison de tout cela, d’une part, c’est parce que notre loi n’a pas encore sa raison d’être, étant donné qu’elle peut être appliquée sous différente manière ou forme suivant la circonstance et les personnes qui en appliquent ( les magistrats) doivent trouver des motivations « légales » pour asseoir sa décision. Outre les exemples susmentionnés, que dites-vous le cas de Tantely ANDRIANARIVO, jugé par la juridiction de droit commun alors que c’est la haute cour de la justice qui est prévue par la constitution. C’est parce que les manipulateurs des lois trouvaient des moyens pour échapper à la loi constitutionnelle comme le cas de VIVA TV.
D’autre part, c’est parce que Andry RAJOELINA ose se mesurer à l’actuel détenteur du pouvoir absolu et il oubli le principe de LOUIS XIV selon lequel « le roi ne peut mal faire ».
